Cambios en "La bolsa de la Liga" en la semana de Navidad

[xesco]

Bueno, tenía pendiente comentar mis impresiones respecto a los cambios realizados justo antes de Navidad en la Bolsa de la Liga. Como el hilo estaba quedando ya muy largo, he creado hilo nuevo.

La cuestión es que los organizadores estaban en una situación muy difícil de solucionar respecto al segundo juego (el primero funciona muy bien y está estabilizado hace mucho). No habían conseguido evitar las “trampas legales” de algunos participantes que habían conseguido altísimas rentabilidades de forma “alegal” pese a las modificaciones realizadas hace unas semanas. Por delante tenían dos misiones muy importantes:
-   La primera era realizar los cambios pertinentes en el juego para que no fuera posible hacer trampas.
-   La segunda era como hacer para , sin resetear todas las cuentas, sí resetear aquellas cuentas “tramposas” y devolver las posibilidades a todos los participantes. El problema añadido es que había participantes que, sin haber realizado trampas, se habían aprovechado de los movimientos “tramposos” y habían obtenido también rentabilidades muy elevadas.

Lo primero parece que lo han conseguido (o al menos lo están intentando) y parece que la fórmula ha sido intervenir en el mercado para cerrar “huecos” que es la única fórmula para evitar las trampas de los participantes. En el fondo, están haciendo lo que el “mercado” haría por si sólo si hubiera más participantes.

Lo segundo lo han conseguido, o al menos intentado, tomado las siguientes decisiones (al menos, es lo que interpreto del mensaje recibido):
1)   Resetear todas las cuentas con rentabilidad positiva (unas 100 en cada unas de las divisiones) de forma que su rentabilidad histórica vuelve a ser de 0, sin reiniciar las cuentas negativas.
2)   Compensar a estas cuentas (las positivas) de dos maneras
a.   Dándoles una nueva cuenta gratis
b.   Creando un juego paralelo únicamente para estas cuentas con premios más modestos pero importantes.

Al principio no me acabó de convencer el método pero después de pensarlo bien, entiendo que prácticamente TODOS hemos salido ganando con estos cambios y miro de explicarlo separando a los participantes en cuatro grupos

-   Los que todavía no están apuntados que ahora encuentran un juego sin trampas (espero) y que empieza desde cero y, por tanto, con todas las opciones a los premios. Hasta ahora yo no he animado a nadie a apuntarse, pero en cuanto vea que todo funciona bien, sí lo haré. El coste es de únicamente 6 euros (si se juega sólo en primera) o 12 (si se juega en segunda) y creo que es un coste relativamente pequeño (muy inferior, por ejemplo, a mantener un equipo con cambios en la LFM) que te permite pasártelo bien toda la temporada y optar a muchos premios interesantes.
-   Los que tenían rentabilidades negativas, porque mantienen sus posiciones (probables causantes de esas rentabilidades negativas) y ahora sí tienen de nuevo opciones a ganar los premios generales, cosa que antes no era posible.
-   Los que tenían rentabilidades positivas modestas porque por una parte ahora tienen de nuevo opciones a los premios generales y encima ganan una cuenta nuevas y posibilidades (remotas) al nuevo juego particular.
-   Los que tenían rentabilidades positivas muy fuertes (en la mayoría de casos por hacer trampas o aprovecharse de las trampas de otros) porque aunque pierden su posición de privilegio en la clasificación general (como digo, ganada en la mayor parte de los casos de forma “alegal”), ganan una nueva cuenta y ganan una opción muy clara en el nuevo juego particular. Este es el único de los cuatro grupos que podría quejarse un “mínimo” y creo que tampoco mucho.

Lo que sí me queda claro es que los organizadores están intentando por todos los métodos que este segundo juego sea interesante para todos y espero que esta vez si lo hayan conseguido del todo.

Bueno, por supuesto, es únicamente mi opinión y espero las vuestras ¡!

Saludos,

Xesco

[Morenom]

Hola Xesco!
Lo que a mi no me queda claro todabia es si en las cuentas viejas que tenemos  tambien nos valen para optar a los premios de siempre el semal y el fina,o si esas cuentas son solo pare el premio interno?Yo supongo que ya mañana se pondran en contacto conmigo me hice la cuenta nueva cuando lo recibi y no he podido la he creado peor no me deja ni entrar.Solo puedo entrar a la anterior.
Saludos

[nuberu]

Hola Xesco!
Lo que a mi no me queda claro todabia es si en las cuentas viejas que tenemos  tambien nos valen para optar a los premios de siempre el semal y el fina,o si esas cuentas son solo pare el premio interno?Yo supongo que ya mañana se pondran en contacto conmigo me hice la cuenta nueva cuando lo recibi y no he podido la he creado peor no me deja ni entrar.Solo puedo entrar a la anterior.
Saludos

En las cuentas que teníamos positivas no contarán para la clasificación general normal... solamente para la liga privada nueva... sin embargo si que seguirán optando a los premios semanales.

[xesco]

Hola Morenom,

Lo que yo entiendo (pero no estoy seguro de que sea así) es que con la cuenta antigua seguimos optando (y ahora más que nunca) al premio final y a los premios semanales. Para el premio final empezamos con el 0% de revalorización y para el premio semanal (para esta semana) empezamos con el que tuvieramos. Para el premio "especial" entiendo que competimos con esta misma cuenta pero con las revalorizaciones antiguas. Creo que es más simple con un ejemplo:

Imaginemos que A llevaba un 400% de revalorización, B un 4% y C un -4%.

Después de los cambios en la clasificación general A llevaría un 0%, B un 0% y C un -4%.
Por otra parte, A y B podrían mirar en un sitio especial (que todavía no está preparado y en el que C no participaría) la clasificación de este premio especial en que A seguiría llevando un 400% y B un 4%. A y B optan a los dos premios con la misma bolsa pero acumulando diferentes revalorizaciones.

Independientemente de ello, A y B reciben una bolsa gratuita en que participar en el juego normal.

Ojo, como digo, esto es lo que creo.

Saludos

Xesco

[xesco]

Nuberu, es posible que sea como tu dices, yo no lo tengo claro del todo.

[xesco]

Nuberu, creo que tienes razón tu !! He leído el mensaje recibido y creo que es así.

[Morenom]

Pero vosotros ya habeis podiddo haceros la otra cuenta con el codigo?

[albert]

Yo creo que estos cambios van a hacer todo mas competitivo, por ejemplo el lider de primera no hace más de 9 cada jornada. Aunke claro parece que sus seguidores no juegan y solo tienen las acciones en el Sevilla.

En segnda todo esta más apretado y veo más movimiento..

¿como lo veís vosotros?
¿creeís que alguien podrá jugar un dia, hacer 200% y ganar?

[xesco]

Hola Albert,

Si todo va bien nadie podrá hacer grandes revalorizaciones ni diarias ni semanales, como en la bolsa de "verdad".

Por cierto, yo soy uno de esos "sevillanos" pero no creo que deje esas acciones hasta el final de la jornada. Lo que pasa es que las acciones deberían estar mucho más altas (como pasa en el primer juego) y es duro venderlas sólo a uno pese a que la revalorización sea interesante.

Saludos

Xesco

[dbd]

Hola de nuevo y felices navipeichis :



Bueno bueno bueno Xesco esta vez voy a ser yo el que no me gusta ese tono que estas poniendo  .

1.No hay trampas  ni "trampas" las reglas del juego no decian nada de no poder venderte a ti mismo,hubo gente que simplemente lo aprovecho ,ellos creo que lo llamaron estrategia repetitivas  .esos "tramposos" se han llevado 1000 euros sin ofender a nadie

2.Me sabe mal pero creo que ya una persona ha encontrado un hueco legal y lo esta utilizando ,si el que va primero con  un 45%  eso no es normal .

Parece que el juego esta bien resuelto lo he probado y cubre las bolsas enseguida ,pero algo tiene que tener para que lleve un 45%,a estas alturas eso es mucho.

¿Una pregunta para todos yo tenia 2 ligas adelante y otra bbva y me han dado 3 ligas bbva ,os ha pasado algo parecido ?

[albert]

Hola de nuevo y felices navipeichis :



Bueno bueno bueno Xesco esta vez voy a ser yo el que no me gusta ese tono que estas poniendo  .

1.No hay trampas  ni "trampas" las reglas del juego no decian nada de no poder venderte a ti mismo,hubo gente que simplemente lo aprovecho ,ellos creo que lo llamaron estrategia repetitivas  .esos "tramposos" se han llevado 1000 euros sin ofender a nadie

2.Me sabe mal pero creo que ya una persona ha encontrado un hueco legal y lo esta utilizando ,si el que va primero con  un 45%  eso no es normal .

Parece que el juego esta bien resuelto lo he probado y cubre las bolsas enseguida ,pero algo tiene que tener para que lleve un 45%,a estas alturas eso es mucho.

¿Una pregunta para todos yo tenia 2 ligas adelante y otra bbva y me han dado 3 ligas bbva ,os ha pasado algo parecido ?

Siento discrepar, pero llevo siguiendo los lideres de ambas categorías y el que va liderando primera todos los día hace un 10%. Es decir yo creo que no es tanto como antes, cuando alguien hacia 200% en un día. A mi me parece que funciona, eso si, para estar arriba seguro que tendremos que hacer bastantes más horas que antes.

Por lo que si una semana dura 7 dias (esta no pk tenemos paron), pues se podrá ganar con menos del 70%. Algo mucho más real que el 200.000% o el 300%.

[xesco]

Hola Dbd,

Como no podría ser de otra forma, acepto que no te guste mi tono, aunque después de volver a leer mi mensaje no veo ningún mal tono por mi parte. Cuando utilizo la expresión "trampas" y además tengo la precaución de entrecomillarla es porque entiendo que lo que tu denominas "hueco legal" (esta expresión también la he utilizado yo otras veces) va en contra del espíritu del concurso. Es cierto que no existe ninguna norma al respecto (fallo de los organizadores que creo que deberían haberla escrito) y por eso utilizo la palabra "alegal" y no "ilegal". Creo que fuiste tu (si no fuiste tu, disculpa) quien propuso un ataque hacker contra el juego. Pues bien, si utilizando mis conocimientos de informática hubiera conseguido hacer un ataque hacker para conseguir mayores revalorizaciones también estaría haciendo trampas (y en ese caso incluso quito las comillas porque las trampas serían de mucho mayor calado) aunque en ningún punto de las bases del juego se comenta nada al respecto.

Dices que los que han aprovechado ese "hueco legal" se han llevado 1000 euros sin ofender a nadie y tampoco estoy de acuerdo, se los han llevado ofendiendo a todos los que hemos participado sin utilizar ese "hueco legal" y principalmente al que hubiera conseguido mayor rentabilidad sin utilizar "hueco legal" al que han privado de 1000 euros (seguro que no hubiera sido yo porque cuando vi lo que estaba pasando decidí no invertir mucho tiempo) que merecía.  Eso sí, esa ofensa es compartida entre los que utilizaron ese “hueco legal” y los que no supieron evitarlo a tiempo (los organizadores).

Respecto a quien lleva actualmente un 45%, estamos hablando de un 45% de rentabilidad semanal y, por tanto, en esa rentabilidad puede haber rentabilidad “con hueco legal” anterior a los cambios. Si te fijas, en la clasificación general el líder lleva menos de un 7%. De todas formas, tampoco es imposible que ese 45% se hubiera conseguido sin “huecos legales” dado que yo en la clasificación semanal llevo más de un 12% sin haber realizado ni una sola operación (ni legal ni “alegal”) únicamente en base a dejar que suba la cotización de mis “Sevillas”.

Respecto a lo que preguntas de las bolsas, no puedo contestar porque no he tenido tiempo de realizar el registro.

Un saludo,

Xesco

[albert]

Hola Dbd,

Como no podría ser de otra forma, acepto que no te guste mi tono, aunque después de volver a leer mi mensaje no veo ningún mal tono por mi parte. Cuando utilizo la expresión "trampas" y además tengo la precaución de entrecomillarla es porque entiendo que lo que tu denominas "hueco legal" (esta expresión también la he utilizado yo otras veces) va en contra del espíritu del concurso. Es cierto que no existe ninguna norma al respecto (fallo de los organizadores que creo que deberían haberla escrito) y por eso utilizo la palabra "alegal" y no "ilegal". Creo que fuiste tu (si no fuiste tu, disculpa) quien propuso un ataque hacker contra el juego. Pues bien, si utilizando mis conocimientos de informática hubiera conseguido hacer un ataque hacker para conseguir mayores revalorizaciones también estaría haciendo trampas (y en ese caso incluso quito las comillas porque las trampas serían de mucho mayor calado) aunque en ningún punto de las bases del juego se comenta nada al respecto.

Dices que los que han aprovechado ese "hueco legal" se han llevado 1000 euros sin ofender a nadie y tampoco estoy de acuerdo, se los han llevado ofendiendo a todos los que hemos participado sin utilizar ese "hueco legal" y principalmente al que hubiera conseguido mayor rentabilidad sin utilizar "hueco legal" al que han privado de 1000 euros (seguro que no hubiera sido yo porque cuando vi lo que estaba pasando decidí no invertir mucho tiempo) que merecía.  Eso sí, esa ofensa es compartida entre los que utilizaron ese “hueco legal” y los que no supieron evitarlo a tiempo (los organizadores).

Respecto a quien lleva actualmente un 45%, estamos hablando de un 45% de rentabilidad semanal y, por tanto, en esa rentabilidad puede haber rentabilidad “con hueco legal” anterior a los cambios. Si te fijas, en la clasificación general el líder lleva menos de un 7%. De todas formas, tampoco es imposible que ese 45% se hubiera conseguido sin “huecos legales” dado que yo en la clasificación semanal llevo más de un 12% sin haber realizado ni una sola operación (ni legal ni “alegal”) únicamente en base a dejar que suba la cotización de mis “Sevillas”.

Respecto a lo que preguntas de las bolsas, no puedo contestar porque no he tenido tiempo de realizar el registro.

Un saludo,

Xesco

En relaccion al del 45%, creo que el martes tenía un 9%. Por tanto parece que es despues de los cambios. Eso si es lo que tu dices, es que parece que el resto del ranking no opera con tanta fiesta, eso si estoy seguro que si te pones subirías mucho mas.

[albert]

Pienso que los que teniamos rentabilidades positivas, tenemos que conformarnos con la liga privada. Ya que no me salen las cuentas, pk sino tendría que aparecer en el top 10 del ranking general.

Segun mis cualculos llevo un 0,5% en rentabilidad general y el último que aparece en el top lleve un 007%

[nuberu]

Pienso que los que teniamos rentabilidades positivas, tenemos que conformarnos con la liga privada. Ya que no me salen las cuentas, pk sino tendría que aparecer en el top 10 del ranking general.

Segun mis cualculos llevo un 0,5% en rentabilidad general y el último que aparece en el top lleve un 007%

Con la cuenta antigua para la general solo sirve para la liga privada... por eso nos regalaron una nueva cuenta, para optar a la general "normal" con esa nueva cuenta....

Sin embargo para las clasificaciones de cada jornada tanto unas cuentas como otras son válidas.